Zakon.ru: Платежи лизингополучателя-банкрота по выкупному лизингу включили в реестр

1

Сегодня экономическая коллегия Верховного суда (ВС) определяла, относить ли платежи по выкупному лизингу к текущим или реестровым в ситуации, когда лизингополучатель обанкротился, а договор не был расторгнут (дело № А40-174651/2014). Должник считал, что платежи надо включать в реестр, и просил оставить иск лизингодателя о взыскании денег, заявленный вне рамок дела о банкротстве, без рассмотрения. ВС поддержал заявителя, отменив решения нижестоящих судов, которые отнесли платежи к текущим.

Обанкротившееся ОАО «Волгабурмаш» задолжало своему лизингодателю ЗАО «МТЕ Финанс» $369 тыс. по договору выкупного лизинга (по нему предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после внесения всех платежей). Суды по заявлению «МТЕ Финанс» взыскали эту сумму с должника, но вне рамок банкротного дела. Так как по графику спорные суммы должны были быть внесены после возбуждения дела о банкротстве, то платежи следует считать текущими (ст. 5 Закона о банкротстве), пришли к выводу суды.

«Волгабурмаш» считало, что иск «МТЕ Финанс» надо оставить без рассмотрения, так как требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. В своей жалобе в ВС и во время сегодняшнего заседания «Волгабурмаш» ссылалось на абз. 4 п. 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) от 23 июля 2009 года № 63 о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве. Согласно разъяснениям, если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингополучателю ранее возбуждения дела о его банкротстве, то требование лизингодателя, основанное на сальдо встречных обязательств, относится к реестровым требованиям. Это разъяснение заявитель просил применить в данном деле. «Волгабурмаш» также говорил о том, если бы в роли лизингодателя был банк, то при банкротстве общества при аналогичных обстоятельствах он стал бы реестровым кредитором.

«МТЕ Финанс» настаивало, что требования надо считать текущими. Представитель лизингодателя говорил о том, что сальдо встречных обязательств, про которое упоминается в постановлении Пленума ВАС, можно установить только при расторжении договора. Но в данном случае договор не был расторгнут, а объект лизинга остался у «Волгабурмаш». Платежи можно было бы считать реестровым, только если договор расторгнут, уверено «МТЕ Финанс».

Представитель лизингодателя также рассказал о позиции лизингового сообщества по данном вопросу. По его словам, если ВС удовлетворит жалобу «Волгабурмаш», то лизингодатели будут расторгать договоры и забирать предметы лизинга, опасаясь, что при банкротстве лизингополучателя у них не будет возможности получить причитающиеся платежи.

Тройка судей ВС отменила решения нижестоящих судов и оставила иск «МТЕ Финанс» без рассмотрения.

Комментарии закрыты.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy