Известия: Минэк поставил под сомнение закон о подозрительных переводах

0

Минэкономразвития предлагает удешевить оспаривание сомнительных денежных переводов в судах. Ведомство дало отрицательное заключение на поправки Минфина к закону «О национальной платежной системе», которые обязывают банки блокировать подозрительные трансакции и обращаться в суды для установления факта проведения сомнительной операции. В Минэкономразвития посчитали, что предложенные Минфином процедуры убыточны для кредитных организаций и слишком дороги для граждан, и предложили ввести дифференцированный подход к оспариванию несанкционированных платежей. Банкиры и эксперты согласились с Минэком, отметив, что поправки Минфина вносят избыточное регулирование.

Предлагаемое Минфином регулирование споров по несанкционированным гражданами переводам повлечет за собой дополнительные финансовые и трудовые затраты как операторов по переводу денежных средств (банков), так и их клиентов, говорится в заключении Минэкономразвития (есть у «Известий»).

«В проекте акта присутствуют положения, которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствуют их введению, а также способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней», — указано в документе.

В связи с этим Минэкономразвития предлагает коллегам из финансового ведомства пересмотреть подход к разрешению споров по сомнительным переводам. Сейчас в законопроекте описана следующая схема урегулирования по подозрительным операциям: когда гражданин узнает о том, что без его ведома с его банковского счета списаны деньги, он обязан уведомить об этом кредитную организацию.

Может произойти и обратная ситуация, при которой сам банк расценивает перевод как подозрительный. Для этого у кредитной организации, согласно поправкам Минфина, будут обязательные признаки сомнительности платежа, которые разработает ЦБ. В случае выявления таких признаков подозрительные трансакции будут блокироваться. Приостановка перевода при отсутствии обязательных признаков остается на усмотрение самой кредитной организации. В обоих случаях банк получателя сомнительного перевода должен заблокировать поступление денег на 14 дней. В это время гражданин или кредитная организация, со счета которой прошла несанкционированная операция, могут обратиться в арбитражный суд для подтверждения факта списания денежных средств без согласия клиента.

Учитывая, что средний размер, например, одной несанкционированной трансакции с банковской карты составляет менее 4,5 тыс. рублей, а госпошлина за подачу в арбитражный суд искового заявления составляет 3 тыс. рублей, предлагаемый проектом акта механизм урегулирования споров может быть экономически неоправданным, указывают эксперты Минэкономразвития.

Они добавляют, что есть еще один немаловажный момент, который нужно доработать Минфину. Сейчас в законопроекте предусмотрено, что арбитражу дается до семи дней на рассмотрение дела и вынесение соответствующего решения, а также еще до пяти дней на то, чтобы выслать документы в банк получателя сомнительного перевода.

Таким образом, сроки блокировки перевода не синхронизированы со сроками судебных процедур, которые необходимы для доказательства несанкционированного списания, констатировали в Минэке.

Кроме того, в такой схеме урегулирования вопроса с сомнительными переводами возникают риски того, что реальные мошенники могут воспользоваться длительностью рассмотрения судебных исков и получить доступ к личной информации клиента банка. Это чревато обходом контроля, полагают в Минэкономразвития.

Банки и представители профсообщества солидарны с Минэком. По мнению представителя Сбербанка, предложенный законопроектом Минфина исключительно судебный порядок установления фактов несанкционированного списания денежных средств существенно осложнит работу и без того перегруженной судебной системы.

— Арбитражные суды будут не в состоянии оперативно рассматривать значительное число дел, связанных с хищением денежных средств со счетов клиентов, либо будут формально подходить к принятию решения, не разбираясь в сути дела, — заявил представитель крупнейшей кредитной организации.

По его мнению, суд должен быть последней инстанцией при разрешении споров, связанных с несанкционированными переводами, если не сработали все предыдущие (досудебные или претензионные) механизмы урегулирования вопроса.

Банкирам вторят и юристы. Так, партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что введение судебного порядка решения вопросов о том, санкционированно ли были произведены платежи, усложнит деятельность и кредитных организаций, и их клиентов, и судов.

— Такая процедура вряд ли существенным образом повысит степень защиты лица, чьи средства были списаны со счета без его согласия, — заключил юрист.

Он убежден, что в этом вопросе нужно рассматривать и совершенствовать именно административный порядок решения проблем, тем более что судебная защита по таким категориям споров возможна и в действующем правовом регулировании без дополнительных процессуальных норм.

Минфин не предоставил оперативный комментарий.

Михаил ТЕГИН

Комментарии закрыты.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy